​
Führungswirksamkeit entfalten
Wir machen Führungsengpässe sichtbar.
​
FÜHRUNGSWIRKSAMKEIT SCHEITERT SELTEN AN PERSONEN – SONDERN AN STRUKTUREN.
*
Viele Organisationen verlieren wertvolle Führungszeit durch gewachsene Komplexität und unklare Schnittstellen.
​
Die Folge:
Operative Hektik verdrängt die strategische Führungsebene – auf Kosten des Erfolges und der Gesundheit der Führungskräfte.
DIE PHILOSOPHIE HINTER UNSERER METHODIK:
​VOM SYMPTOM ZUR STRUKTUR
​
​​Wir reduzieren unnötige Komplexität, damit Führung wieder das sein kann, was sie im Kern ist: Die Gestaltung von Zukunft.
​
​
Wenn Führungskräfte überlastet sind, wird die Lösung oft nur beim Individuum gesucht.​
​
​
-
Persönlichkeit ist die Eintrittskarte, klare Strukturen sind das Spielfeld. Verlieren fähige Menschen ihre Wirkung, liegt das meist an diffusen Rollen.
​
-
Schmerz als Systeminformation: Individuelle Überlastung ist kein persönliches Versagen – sie ist ein Frühwarnsignal des Systems.
​
​​​​
Ein systematischer Prozess zur Rückgewinnung strategischer Kapazität.
UNSERE HALTUNG
Wir analysieren erst, dann schnüren wir das exakt passende Paket für Sie.
​
​
Diagnose vor Therapie:
​
-
Keine Standardlösungen
​​
-
Keine Schnellschüsse
​
​
*
Literatur:
​
​
Appelo, J. (2011). Management 3.0: Leading agile developers, developing agile leaders. Addison-Wesley.
​
Chandler, A. D. (1962). Strategy and structure: Chapters in the history of the industrial enterprise. MIT Press.
​
Deming, W. E. (2018). Out of the crisis. MIT Press. (Original work published 1982)
Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. https://doi.org/10.2307/2666999
​
Fiedler, F. E. (1964). A contingency model of leadership effectiveness. Advances in Experimental Social Psychology, 1, 149–190. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60051-9
​
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. McGraw-Hill.
​
Kerr, S., & Jermier, J. M. (1978). Substitutes for leadership: Their meaning and measurement. Organizational Behavior and Human Performance, 22(3), 375–403.
​
Kish-Gephart, J. J., Harrison, D. A., & Treviño, L. K. (2010). Bad apples, bad cases, and bad barrels: Meta-analytic evidence about sources of unethical decisions at work. Journal of Applied Psychology, 95(1), 1–31. https://doi.org/10.1037/a0017103
​
Luhmann, N. (2018). Organization and decision. Cambridge University Press. (Original work published 2000)
​
Mintzberg, H. (1980). Structure in 5's: A synthesis of the research on organization design. Management Science, 26(3), 322–341. https://doi.org/10.1287/mnsc.26.3.322
​
Senge, P. M. (2006). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization (Rev. ed.). Doubleday. (Original work published 1990)
​
Treviño, L. K., & Youngblood, S. A. (1990). Bad apples in bad barrels: A causal analysis of ethical decision-making behavior. Journal of Applied Psychology, 75(4), 378–385. https://doi.org/10.1037/0021-9010.75.4.378
​
Zimbardo, P. (2007). The Lucifer effect: Understanding how good people turn evil. Random House.